Authors: Meleesa Naughton, Johannes Wagner, Rob Hope, Sean
Furey and Aline Saraiva Okello
Cette étude porte sur l’évolution des politiques d’approvisionnement en eau potable (AEP) en milieu rural en Afrique de l’Ouest francophone et sur les performances de la délégation des services d’eau en milieu rural. Depuis les années 1980, les services d’eau en milieu rural sont principalement gérés par des organisations communautaires. Parallèlement, de nombreux pays ont suivi un processus de décentralisation et transféré le mandat des services d’AEP au niveau local.
Les six pays examinés dans cette étude (Bénin, Burkina Faso, Mali, Mauritanie, Niger et Sénégal) ont été sélectionnés en raison de leur longue expérience en matière de délégation des services d’eau ruraux au niveau local, dont certains depuis les années 1990, et des réformes récentes dans certains de ces pays vers une re-centralisation des mandats de l’eau rurale et une délégation des services d’eau rurale à une échelle régionale beaucoup plus large (Mauritanie, Sénégal et Bénin). L’un des messages clés du rapport est que la délégation des services d’eau dans les zones rurales n’est pas une panacée et ne prétend pas être la seule alternative à la gestion communautaire. Dans de nombreux pays, il existe un fossé entre la théorie et la pratique, avec des modèles alternatifs de fourniture de services d’eau en milieu rural coexistant avec des arrangements informels, alors que les services auraient dû être délégués. L’augmentation de l’efficacité et l’amélioration de la performance de la fourniture de services sont des facteurs clés qui motivent ces réformes. Les pays d’Afrique de l’Ouest ont expérimenté le regroupement / l’agrégation / la consolidation des infrastructures pour déléguer les services d’eau ruraux à l’échelle de plusieurs municipalités, d’un district ou d’une région, y compris par le biais de contrats visant à regrouper plusieurs autorités locales, tels que (i) les contrats de conception, de construction et d’exploitation (DBO), (ii) la délégation régionale des services d’eau ruraux, et (iii) les arrangements intercommunaux. Cette étude identifie certaines des questions clés de ce débat en cours, qui nécessitent une réflexion plus approfondie.
– Le mouvement de recentralisation des autorités chargées des services d’eau en milieu rural améliorera-t-il le financement, le suivi des performances et la gestion des actifs ?
– Lorsque la décentralisation est en cours, quel sera le rôle des acteurs locaux (y compris les collectivités locales) dans les pays qui ont récemment recentralisé le secteur de l’eau en milieu rural ? Seront-ils en mesure de demander des comptes aux opérateurs et aux autorités délégantes?
– Dans les contextes où il a été décidé de ne pas subventionner les tarifs de l’eau en milieu rural, comment financer durablement la fourniture des services d’eau tout en garantissant l’équité entre les résidents ruraux et urbains ?
– La réglementation évoluera-t-elle pour garantir la viabilité des services d’eau ruraux en cas de délégation ?
– Dans les contextes où l’expertise internationale est nécessaire pour fournir des services d’eau ruraux universels à court terme, comment les capacités locales seront-elles développées pour assurer la durabilité des services d’eau ruraux à long terme?
